UNIVERSITE POPULAIRE DE PERPIGNAN AVRIL 2009

SUR LA TRANSMISSION DES VALEURS

Dans l’introduction, Jacky nous dit que “le dernier débat a montré que parler des valeurs ne va pas de soi”, qu’il est “difficile de les définir, de les nommer” et qu’ “elles sont problématiques” et “plurielles”. Mais, même si c’est vrai qu’en parler ne va pas de soi, le fait est que nous allons aborder maintenant la question aussi difficile et complexe de sa transmission…

Il me semble donc légitime de penser que, sans avoir réussi à les “définir, les nommer” et moins encore à expliciter pourquoi sont-elles “problématiques” et “plurielles”, nous serons obligés d’arriver à la même conclusion au sujet de sa transmission : qu’en parler ne va pas de soi et que nous sommes incapables de dépasser nos “discordances”!

Je m’excuse donc de (re)poser préalablement la question de la méthode pour essayer que notre débat ne parte à nouveau dans toutes les directions et qu’il puisse être une vraie confrontation de pensées sur le sujet précis du débat. Pour cela, ne devrions-nous pas nous mettre d’accord auparavant sur l’ordre des questions auxquelles nous allons tenter de donner (et confronter) nos réponses? Je crois qu’établir une liste logique et ordonnée de ces questions nous faciliterait la tâche et nous pourrions alors avancer de manière moins chaotique, plus rationnelle et je dirais même plus profitable pour tous.

Dans le texte d’introduction de Jacky, sur “la transmission des valeurs”, il y a une série de questions qui méritent d’être traitées l’une après l’autre et pas dans le désordre ou toutes à la fois. Je crois donc qu’il serait nécessaire de nous mettre d’accord préalablement sur le genre de valeurs dont nous allons réfléchir à sa transmission ainsi que sur comment elles ont surgi au cours de l’histoire. Car, dans son introduction, Jacky ne se réfère qu’aux valeurs culturelles (morales) et c’est lui-même qui pose la question : “Mais enfin, d’où viennent-elles?”

Je crois donc que nous devrions commencer à réfléchir sur cette question avant les autres; puisque c’est évident que les valeurs sont des “éléments constituants d’une culture” et qu’elles ne tombent pas du ciel. Puis, la question à traiter devrait être : “Mais comment et par quelles stratégies et sous quelles contraintes l’humanité se transmet-elle les valeurs et systèmes qu’elle produit ou conserve d’époque en époque ?” C‘est ici que logiquement nous pourrons aborder le rôle que joue l’école (l’éducation) pour transmettre aux nouvelles générations les valeurs de la culture de chaque société, et sans oublier toutes les autres institutions (familiales, civiques, religieuses, militaires, etc.) qui contribuent aussi à cette transmission.

Il me semble que c’est après avoir réfléchi à ces deux questions qu’il nous sera possible d’aborder en bonnes conditions les autres questions proposées par Jacky :

Y a-t-il des valeurs universelles? Quelles valeurs transmettre ou éduquer vers quoi? 

Peut-on agir en partant seulement des jugements de connaissance ? Ne revient-il à chacun de faire des choix, dont on sait qu’aucun ne pourrait prétendre à une valeur universelle, s’il n’incluait pas le souci de l’AUTRE ?

Mais, dans ce cas et puisque ce choix doit être fait “dans notre société schizophrénique” (Jacky), ne nous faudra-t-il pas nous interroger aussi sur quelle fraternité fonder nos choix?

Non pour faire le choix d’un autre héritage idéologique, sinon pour échapper aux fratries et au ré-émergement des solidarités d’intérêts ou de la naissance qui nous ramènent aux étouffoirs monastiques (la région, la religion, le clan, la tribu, le sexe…) et au fratricide (tous les “ismes” communautaristes). Mais, pour fonder nos choix sur une fraternité qui élargisse l’horizon et nous permette de mieux respirer, d’entrevoir la possibilité d’un autre destin et de ne pas rester entre soi, dans le repli sur le domestique ou sur le tribal. C’est-à-dire : pour être fraternels, parce qu’égalitaires, et par un sursaut de dignité et d’amour pour l’AUTRE, pour les AUTRES..

Octavio